取经台湾： SmartGov “政府开窍” 会议 （上）

本篇内容作者林小草，联系邮箱[e-mail]，原载在 http://infuture.pixnet.net/blog/post/30209613

演讲ppt下载请戳左下角「阅读原文」

SmartGov（政府開竅系列研討會）是由 "Code for Tomorrow" 這個組織舉辦的活動，旨在分享在公部門改善作業流程、分享資源、彙集相關資訊等種種經驗。

然後⋯⋯我最近有下標障礙，廢話不多說，先來一下議程表。 XD

時間	主題	講者	講者服務單位
13:00	報到
13:30	主辦、合辦單位致詞	徐子涵 吳肇銘
13:40	如何讓政府變聰明 How Can Governments be Smart	李鴻源	國立台灣大學
14:10	跨區服務免奔波	吳肇銘	新北市政府研考會
14:30	英國政府數位服務策略 (GDS) 及設計準則	蔡明哲	HPX
14:50	從資料看交通安全	柯維然	新竹市警察局
15:10	政府防疫物資公私協力新模式	王開弘	衛福部疾管署
15:30	中場休息
15:50	病後人生	羅佩琪	病後人生一站式服務網
16:10	公共服務如何導入通用設計	余虹儀	IxDA台灣互動設計協會
16:30	大學選課模擬系統	謝宜峯	國立臺灣科技大學
16:50	讓公共服務變聰明的《資料科學計畫》	蔣居裕	DSP 資料科學計畫
17:10	政府與公民共創價值的小撇步	汪建均
17:30	Wrap-up

活動辦在消防局，是一個相當奇妙的地點。你知道的，近幾年我參加 open source 的集會活動都在中研院啊⋯⋯

一樓的告示牌寫「謝絕選舉宣傳」，我實在是很好奇有哪個候選人會這麼熱血跑來這個場子⋯⋯如果有來我應該會印象大加分耶！XD

行政院研考會的吳肇銘主委一開場就很直白的說：「今天的主題是政府開竅，但是政府一直拿翹。」在這場活動中，就是以各種不同的角度來改善公家機關，講者有身在公務體系的人（例如吳肇銘自己本身在新北市政府、疾管署的王開弘也來分享採購經驗），也有一般民眾（例如在國宅裡導入通用設計的余虹儀、因為翻讀社會福利申請資料感到不便而主動整理的羅佩琪）。

徐子涵 (schee) 提到，在 twitter 上為了要推廣這個活動，曾以英文發佈活動訊息，有新加坡的政府部門對這個活動非常感興趣，顯見政府開竅是各地皆然的需要。

因為只有一下午的時間，但是有十個議題要分享，時間有限，所以開場的這兩位都沒有說太多，很快地把第一場的講者李鴻源教授請上台。

#01，李鴻源教授，「如何讓政府變聰明」

（講者背景：國立臺灣大學土木工程學系水利組教授。曾任台灣省政府水利處處長、台北縣副縣長、行政院公共工程委員會主任委員與內政部部長。）

全世界的政府都面臨到我們過去不熟悉的狀況，全球的氣候變遷、政府組織的改變⋯⋯使得政府不再能夠以過去的運作模式運行。

過去政府機構的運作方式都只想要防弊，「防到公務人員都沒有想像力。有想像力的公務員是非常危險的。」而台灣因為不能夠清楚定位自己在華人世界的位置，因此定義出來的政策也很難準確。

基於台灣的地理特性（多高山、地震頻仍），水利界很難定義「兩百年防洪頻率」，在他處兩百年發生一次的災情，在台灣一年可能就發生兩次。水庫都滿了，找不到地方再蓋新的水庫，清淤也有困難；地層下陷問題嚴重，例如在屏東佳冬鄉，在離開海岸線五公里處仍只能抽出鹹水，只好種植耐鹽作物（例如黑珍珠），我們不能單單只是告訴漁民「你不要再抽地下水了」，而是要提供他替代方案。

雲林每年下陷八公分，高鐵到未來一定會斷掉，雲林彰化的地盤下陷狀況是以封井計畫來減緩下陷的速度（目前是每年三公分）。這樣的封井計畫，最大的困難是在於政府的跨部會協調合作，每個部會都有每個部會的主觀意識，要如何讓政府各個組織之間能協調合作，是最大的挑戰。

李鴻源教授舉了谷關、南投縣隆華國小等案例，這些不斷重建、再毀壞的建築物與公共道路，修復後總是讓人期待它是可以長治久安的繼續使用的，但卻又一再遇到百年、千年才會遇到的災害（賀伯颱風、921 集集大地震）。

台北目前人口密集程度之大，「新北市的雲林人，比雲林縣的雲林人還要多。」房價並不是最大的問題，而是以目前的人口密集度，如果再次發生 921 這樣的六級地震大災難，估計會倒掉四千多戶房子，會造成多大的損害？因此應該考慮的不是如何打房，而是要思考怎麼讓各地區人口與就業機會能均衡發展，減少可能的災害對國家帶來的震盪。

政府往往沒有意識到有些現象正在形成，例如，目前台灣有大量的新住民移入，但是卻沒有對應的政府機構來專職處理這樣的議題。

「台灣有三件事永遠不能談：油價、電價、水價。」沒有替代能源，就永遠無法討論核四存廢議題。瑞典在 2005 年提出了新的能源政策，目前替代能源就已發展得非常好；但是在台灣，沒有企業發展替代能源，政治上也不能妥善討論這方面的議題。

李鴻源提到在他過去還在政府機關服務時，曾經參與與大埔事件有關的會議。「我是新來的，我不清楚大埔問題，但我想問：台灣需要多少科學園區？現場一片靜默，沒有一個人能算出來為什麼我們需要這麼多的科學園區，那我們憑什麼去圈人家的地？」全世界都有智庫在為政府規劃中長期的發展計畫，照理說應該要廣為收集資料、進行分析，才來制定政策與預算，但台灣只有選舉時才有人提一時的方案與願景。

李鴻源教授先前根據水利署、農委會等部會統計的易淹水、坡地災害及土石流區域，畫出了以下這張圖，再根據這樣的圖來規劃國土政策。可以看到台北有很多很貴的地段都是在高危險區，「那些拉住滑坡的地錨都是有壽命的，我們一天到晚算命，但你怎麼知道你開車經過的地方地錨壽命到了沒？」

透過大專院校（台大、中央、成大）收集大量的資料，整合出了 7,835 個村里的防災地圖。有了這樣的資料數據，現在只要中央氣象局說新莊地區降雨 200 毫米以上，就算閉上眼也能知道哪些村里會發生怎樣的淹水狀況、應該如何因應。

這樣龐大的資料庫未來也能推衍出公共建設的合理性：怎樣才不會蓋出蚊子館？怎樣的發包水準不會有政風問題？目前有些部會或公所因為不熟悉工程，沒有判斷標案的能力，常被廠商牽著鼻子走，因而影響了工程品質與價格合理性（例如：有的廠商完全沒有相關的修繕經驗，卻以最低標得標，因而使得同一個地方怎麼修都修不好），如果能夠跨部會收集足夠的資料、進而作出正確的分析與決策，就能達到防弊興利的目的。

理想上，應該由各地大專院校協力收集資料，付由中央各部會、內政部、地方政府與災害防護科技中心運用。整合多方資源，才能研擬出合適的對策、也能具有好的執行力。

「我們的政府被我們的民主制度綁架了。」政府忙著解決昨天的問題，沒有時間心力去面對未來的問題。李教授認為應該以值得信賴的科學來搜集資料，進而定義明確的政策。

#02，新北市政府研考會主委吳肇銘，「政府開竅：新北市跨區服務免奔波」

（講者背景：現為新北市政府研考會主委，曾獲2013年度「100 MVP經理人」（經理人月刊）、「傑出資訊人才獎」（資訊月），是公部門首位同時獲得資訊界與管理界最高榮耀的雙榜得獎人。）

我們期待能讓公家機關能以市民為主體，「從作文的角度來說非常容易，從做事的角度來說非常不容易。作文的比做事的多，有想法的比有做法的多。」政府應該以「平台」的角度來服務民眾，不是讓公務人員一個人去嘗試串連多個機關，而是要整合連結各個機構的資源來共同為民眾服務。

這樣講很抽象，舉個例來看：過去我們都是以單一資源的概念來思考，這台筆記型電腦就是裝這台電腦上的東西、那支手機的內容就是那支手機的內容⋯⋯應該像 Apple 的 iTunes 一樣，讓不同的設備可以同享相同的 App、音樂等等種種資源。

以前戶政事務所會要求民眾回戶籍所在地處理所要申請的服務，但是現在已經數位化了，透過雲端服務的整合，到每一區都能接受服務。第一個遇到的問題就是「規定不行」，開會時發現是新北市的自治條例，那麼就著手來修法；各機構各謀其政地覺得「關你什麼事啊」，就只好往上尋求市長的支持；面對底層執行時的抗拒，「做錯算誰的？」、「人手不足啊！」，就從少量的服務先著手，慢慢開始做。

初期必須先統一規範，例如以前各個區公所對業務要求的證件不一，表單上只要貼一張照片，可能有的區為了保險收了三張、五張照片；如果只發內部公文通知內部啟動新服務時，基層人員可能會基於抗拒而告知民眾「這個服務你還是不要跨區做比較保險」，因而刻意做一些裝潢，在門口擺個「任意門」，讓民眾明顯知道有新政策，進而 push 基層公務人員協助辦理。

公所最常做的業務以社會福利申請案件居多，而需要社會福利的人往往是比較弱勢或是不便移動的，例如：孕婦要申請好孕專車、老人與身心障礙人士要申請相關補助等等。能夠整合提供服務，就能解決大部分需求者的問題。

整合服務技術上其實不困難，但是基於「防弊」的心情，要取得各機構的資料就要面對「你把資料拿去，如果被濫用怎麼辦」的質疑。但以申請社會福利為例，如果不做整合，以身心障礙者申請「房屋租金」及「購屋貸款利息補貼」為例，在舊制下要奔走至少四個機構（公所、稅捐處、地政事務所、戶政事務所）。

「『聰明』，就是讓民眾的需求得到滿足。」

#03，蔡明哲 (Richard)，「英國政府數位服務策略 (GDS) 及設計準則：以使用者為中心的政府數位服務設計」

（講者背景：現為悠識數位首席體驗架構師 (Chief Experience Architect)、HPX 社群創辦人。）

英國政府數位服務 GDS (Government Digital Service)，是一個「帶領政府數位轉型」的政府部門，不過它不太像典型的政府部門，其中的成員大部分來自民間。轉型不是買軟硬體，不是把磁碟裡的資料放上雲端就叫轉型。

過去英國的弱勢族群申請社會福利時，會很困惑於應該如何申請：政府可能提供了 A 補助，又告知因為取得 A 補助、必須取消 B 補助，那麼應該怎樣申請為宜？就能為民眾面對的現實困境。

2010 年 10 月，Martha Lane Fox 提出 "Revolution not evolution."——政府應該要革命性的變革，而不是慢慢地演化。

為了提供民眾「高品質使用者經驗」，GDS 的溝通策略是 "open"，讓民眾可以參與，而不是一群人關在辦公室裡把東西生出來。過去有很多服務都是政府機構悶著頭想，使得有些網站服務做到後來就變成「雲端蚊子館」。「在商業團隊裡溝通的過程，我們都覺得『公公婆婆』很多了；在政府機關，最難的不是技術也不是營運，而是不易取得共識、不知道怎麼做出正確的決策。」「什麼是世界上最遠的距離？老闆用自己的經驗想像使用者需求。」

在發展過程中，GDS 不停地在每一季演化網站，可以從下圖看出演化過程，一直到 2013 年 08 月才出現穩定的版本。

在新版本中，GDS 拿掉了花花綠綠的 icon，這也是他們的研究成果之一：根據使用者研究發現，icon 無助於使用者記憶、觀看網頁內容，因此改為調整字體與排版來達成網頁呈現的目的。

GDS 的辦公環境很像民營企業，採開放式空間，而非一般死氣沉沉的公務機構的小隔間；但在發想過程中，仍大量地使用紙筆，不倚賴科技。

目前 GDS 訂出 26 條設計方針，也有相對的實作建議約 240 篇文章。套句 g0v 常說的，「不要問為何沒有人做這個，先承認你就是『沒有人』」，因此 HPX 成立了 HPX-Gov，研讀前面提到 guideline，預計要翻譯該份文件。

#04，柯維然 (odie)，「從資料看交通安全」

（講者背景：新竹的菜鳥巡官，服務年資約兩年，寫 python、參與 python 社群。）

為了減少交通事故發生率，要收集交通事故資料，來作為未來的分析依據。目前的事故資料來源有：

1警政署的交通事故統計

2.衛生機關的死傷統計

3.交通機關的流量、道路幾何資料等等

4.監理機關的機動車輛持有數

5.保險資料

在事故發生時，基本上要填的表單有七種，填到員警一定記得住當事人的名字XD：

1.受理交通事故登記表

2.道路交通事故談話記錄表

3.交通事故調查筆路

4.現場照片記錄表

5.酒精測試觀察記錄表

6.肇因研判表

7.對方當事人資料表

下面這張圖是員警反映很難用的內政部警政署的「道路交通事故資訊 E 化系統」，我其實還滿好奇難用的點在哪裡？web 表單很難填？

總之這個系統可以轉出資料來，不過是奇怪格式的 raw data。（用 @ 當分隔符號，不曉得為什麼不做成 CSV？）

有了基本資料，就可以把資料放到 GIS 上，清楚標示出容易肇事的路口，以作為日後改善的依據。

柯維然設計的視覺化交通事故分析平台，使用 Google Map API 來標示車禍事件、提供視覺化的分析依據，上頭的交通事故類型有三種：

A1：事故後24小時內死亡

A2：事故後24小時後死亡或受傷

A3：財損

這場講者的語速很快，所以就簡單摘要一下：

1 住宅竊案比較容易出現在過年期間發生，如果抓到一個慣竊，接下來的竊案發生率會明顯下降。

2 以新竹而言，凌晨五點左右是車禍案件比較容易造成傷亡的時候，年輕的用路人常是肇事者。

3. 「有人才，沒位置」，目前雖然有交通工程的專業，也收集了大量數據、有分析能力，但是沒辦法做更多的事或得到肯定。但是沒有鼓勵的時候，就是用很多的熱情來支持自己。「不一定有結果，但一定要有堅持。」

#05，衛福部疾管署王開弘，「政府防疫物資公私協力新模式」

（講者背景：前職是在做防疫物資的管理。）

在 SARS 期間，負責管理 N95 口罩、外科口罩（即民生口罩）、防護衣等物資，由於在當時市場上供需失衡，因此為解決疫情尖峰期間的供需問題，大約會釋出 400 萬片的民生口罩來降低民眾的恐慌。

由於防疫物資有保存年限，因此難以預先大量購入儲備；過去又有「如果儲備量公開，會不會被搶著索取」的疑慮，因此資料也沒有透明公開的前例。

衛福部一度以「虛擬庫存」的概念，簽訂「開口合約」，以特定的單價請廠商供應。但是等到疫情發生，簽了八家廠商，仍然每家都宣稱無貨可供應。後來想到「大水庫流通模式」，在既有預算下，成立電子平台。改成與業者簽約，先將防疫物資由廠商庫存管理，再由醫療院所統一由衛福部的平台下單取得。

在現有的政府採購法之下，「公務員為民興利的概念尚未被認可，可能無端背上圖利廠商罪名。」公部門如何與民營機構之間合作，還待多方調適。

活動總共有十場演講，後面還有五場～不過因為這篇已經寫太長了，所以另外五場就請看明天的报道。