# 【快讯】台湾击败英国，夺2015年开放数据指数首名

由英国开放知识基金会组织开展的全球开放数据评估项目，开放数据指数（2015版，index.okfn.org），于今日发布了其年度评估结果。在经过一系列方法论的升级调整后，2015年的开放数据指数从13个关键性数据集（国家统计数据、 政府预算、法律文本、采购招标、选举结果、国家地图、天气预报、污染物、企业登记、地址数据库、水质、土地流转、政府开支）的存在性和可访问性来评估各地方（共122个地方）开放数据的进展情况。

![](https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz/K07lADBZvbLcHeAviaMl1frcGRI0Kre8AiabQmgIfA9CBSGYqZ4ADdIiaGtA2IQDDiaZYzZiczCzTjuIhqRsOey0JSw/0?wx_fmt=jpeg)

2015年开放数据指数前10强：

1. 台湾
2. 英国
3. 丹麦
4. 哥伦比亚
5. 芬兰
6. 澳大利亚
7. 乌拉圭
8. 美国 和 荷兰

10\. 挪威 和 法国

从2015年的全球结果来说：

1\. 英国首次跌落榜首，而取而代之的则是台湾，而其也是首个进入三甲的非欧盟国家。不过，值得注意的是，台湾虽然夺冠，其整体开放性也仅有78%，距离完全开放尚有很大距离。

2\. 英国此次落居第二，主要是因为2015年的方法论有了重大调整。其中选举结果数据的颗粒度有了更为精细的要求，因为英国未能得分。同时水质和土地流转数据的封闭液导致英国失分。

3\. 从前10名来看，虽然大多仍旧是OECD成员国，但首次三个非成员国出现在10强中：分别是第一名的台湾，第四名的哥伦比亚和第7名的乌拉圭。

4\. 从开放数据指数连续三年的结果来看，各数据集中，国家统计数据仍旧是最普遍开放的数据集，而最封闭的数据则是政府开支（希腊是全球唯一100% 开放政府开支的地方）

![](https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz/K07lADBZvbLcHeAviaMl1frcGRI0Kre8AxdLFw6MsUNn8EFl13kFL3XALs59Em5gZlWgicSWq6ia3rU1voQVsDcPQ/0?wx_fmt=jpeg)

而从中国的结果来说：

1\. 中国排名继续下滑，从去年的58名（共97个地方）下滑至93名（122个地方）

2\. 排名下滑很大程度上是因为今年方法论的变动，对各数据集有了更为精细化的要求。比如国家统计数据在2013-2014年中都得到了不错的成绩，但因为2015年要求国家统计数据必须包含每月失业率统计，因为整个数据集不能得分。

3\. 但整体而言，中国排名的一路下滑也同时凸显出了在整个国家层面上，开放数据尚未得到足够的重视和推进，当其他各地方包括非洲和拉丁美洲的发展中国家在发力进步时，我们仍旧原地踏步，被人反超也是在情理之中。

针对开放数据指数更为详细的解读将在之后的新系列《盘点中国开放数据发展》中进一步说明，请读者留意本公众号的更新。

若媒体对开放数据指数有兴趣报道，请联系

开放知识基金会中国大使　高丰

<fenggao@opendatachina.com>

或

开放知识基金会，

<press@okfn.org>


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://blog.opendatachina.org/blogs/kuai-xun-tai-wan-ji-bai-ying-guo-duo-2015-nian-kai-fang-shu-ju-zhi-shu-shou-ming.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.