# 超链接与希望——Data.gov已上线五年

***此处译文原文来自于阳光基金会***

**授权在 CC-BY US 协议下**

***原作者: John Wonderlich***

***译者: 王海涛***

在Data.gov上线后的过去五年中，这个由整个政府协调的数据门户网站发展极为迅速，已经成为立法机构斗争的另一个主题，也成为一个国际开放资源协作以及大量竞争和对话的核心部分。我们花费了五年的时间来完成奥巴马政府在Data.gov上的尝试，现在也是时候来拷问一下：这个尝试是否是成功的？

这个问题本身其实很难回答，因为为了搞清楚Data.gov有没有获得成功就必须再问一大堆相关的问题。例如，人们是不是真的在用这些数据？如果这个网站不存在，他们会不会已经找到他们所想要的数据？这里的都是新数据，抑或只是被打上了新的标签？这个网站能服务哪些人，以及它现实中正在为哪些人所用？

这些对Data.gov来说都是难以回答问题，因为通常我们不会将价值和期望统统寄予于某些网站之上。关于开放数据，夸大的、真实的前景和混淆已经将政府数据门户网站置于民主社会中一个尴尬的位置上，同时也将它打上开放与由超链接和希望组成的技术变革的标签。当与其他所有开放的前提材料相比，众多的链接只是迈向开放的相对较小的第一步。就像我们从前所描述的那样，“很遗憾的是，这不是对一个开放政府的剖析。相反，这是对目前备受关注的开放政府数据倡议的剖析。政府已经学会告诉民众，数据将来会是开放的、会让民众找到他们所需数据、会公布一些经过筛选的数据集以及指出其重复利用的方法。”即使如此，数据门户通常会被讽刺为过分夸张的变革。

奥巴马政府已经显著地改变了他们所谈论的关于透明化的方式，正在将方向转向类似Data.gov的这种创意想法。早期的关于民主与责任的演讲透露出奥巴马的一些竞选论调，包括解决布什政府关于民众隐私方面问题以及利用科技来建立更具民主特色的政府。Kundra的Data.gov被视为一个有效的工具，该工具能够帮助保证公职人员的责任心、降低政府运作的开支以及推动整个政府执行更具吸引力的政策制度（原文来自视频）。尽管目前关于Data.gov上的数据是否有助于实现这些目标这一争论尚待解决，但是再也没有一个奥巴马政府的高级官员再声称或者宣扬要“揭露真相”。

政府数据透明度的努力已经使他们失去了原本的雄心壮志，以至于一项新的Data.gov影响领域仅仅只是政府数据在商业上再利用以及为所谓的开放数据公司的财务估算统计。曾经致力于推动民主，现在却是为自己谋求私利——关于政府透明化的雄心壮志的退化，我想不到比上面更好的例子。尽管在奥巴马竞选的金融演变过程中有强劲的对手，选举活动中财务改革派已经完全被黑钱先行者给收买了。

奥巴马关于利用科技来使权力透明化的美好想象也已经在经济狂热中渐行渐远，最终只能在一些私有产业活动中找到一点蛛丝马迹。

但是，这些并不能说明Data.gov是毫无意义的。如果我们只从他们带修饰的表象来评判所有的政府项目，这对我们来说会是一个灾难。这也是为什么即使有这么多的挫折，我们还是坚定不移地捍卫这个网站以及与之相关的项目和倡议。尽管政府陈词依赖于对权力来说有些虚幻的纯洁透明度，公职人员依然正在运用Data.gov及相关项目以期获得其所能达到的最大改革深度。

在众多的应用中，Data.gov最大的价值可能就是作为一个组织工具，它能让我们主要集中关注开放政府的价值。这有些类似于国际上的开放政府伙伴关系（Open Government Partnership，OGP），它的主要职责是通过从思想相近的公职人员中培育热情从而授权自发的民主改革。 关于数据质量和信息政策的讨论让政府尝试基于开放数据的政策制定，也首次让我们有机会接触到完整机构拥有的数据表单，而这种讨论却是在不得不对Data.gov做出评判的条件下进行的，比如，有人问多少数据算是很多。尽管，最终可能需要某个法律条款来强制规定机构公布他们拥有的数据，一些政府机构在这方面的工作依然是具有极大价值。

围绕Data.gov的改革过程也是同样地吸引人，就像这些相关改革最终导致重构公众对话机制、机构在阳光下进行运作以及正视公众批评。 即使Data.gov无法达到当初设定的目标，它最大的价值可能在于它为开发者、公务员、政策制定者的渐进式改革创造了调查及对话机制。虽然，通过一项强大的聚合服务在帮助人们在线寻找数据方面，Data.gov价值不大，但其最重要的影响是从整体上改变了我们认识和处理政府信息政策的方式。同时，当国会开始更加重视开放数据项目的时候，因为那些由公职人员在Data.gov项目中开创的领先优势，我们接下来的工作将会开展得很顺利。